|
BACK |
|
|
中医理论的困惑.(一) 一种行而上的理论能不能用来指导实际的科学实践?是不是一种典型的理论与实践脱节? 如果是,这种脱节的学科对人类来说是富还是祸? 为什么中国人不能放弃这种脱节的理论,自己不懂反而怕人家批评?将之束之高阁仅供礼拜 而不用之? 中医与迷信?是文化的近亲,迷信的文化与中医的文化出自一处.. 有具体内容的社会科学和自然科学研究到一定程度之后会提升并
形成社会科学哲学和自然科学哲学。《易经》和中医的辨证法都是一种哲学思想，
并且好像是混淆了社会科学哲学和自然科学哲学的一种万能哲学。在这个意义上
可真是做到了“天人合一”！社会科学哲学和自然科学哲学形成以后可以反过来
指导更深层次的科学研究，但哲学只能为科学提供研究思路，而不提供具体学科
的研究结论。医学本来是一门具体的细致到不能再细致的自然科学，中医却用一
种大而空的哲学思想从上而下跨越十万八千里的巨大理论空间来指导一种可能发生
在具体分子事件上的疾病治疗，那是何等的能耐啊！
中医与民间文化是分不开的,所以在中国就一定不会被消灭.人们喜欢这种符合 自己文化的医疗方式,因为人类不喜欢否定自我…………………… 中医的治病过程没有遵循医学科学的论证过程,所以结果是不可信的. 可悲的是中医专业人员宣传迷信和大搞迷信活动,利用人们对中医的不了解和对 伪科学的不了解骗取财物 中国中医研究院: 奇八通天开智培训2至3天5万元
极速唤醒右脑潜能智力，迅速提高孩子写作成绩的最佳途径
“奇八通天开智法”——
最伟大的中医右脑潜能激活术
“奇八通天开智法”——
“右脑智力革命”中的革命
1小时开穴打通经络，沟通孩子的右脑潜能，超级写作能力迅速展现
10小时科学训练，孩子百分之百达到“下笔如有神，提笔写诗词”的惊人效果
优秀人物的超常奥秘即左右脑协调发展
右脑的使用将改变你的人生
左脑只是包含几十年语言感情的“自身脑”
右脑是继承人类500万年遗传信息的“祖先脑”
右脑储存的信息和知识是左脑的100万倍
“奇八通天开智法”初级班：
时间： 2至3天 价格：5.0万元
注明： “奇八通天开智法”中、高级班的智力开发培训，择缘而定
承诺：百分之百地保证孩子达到“下笔如有神，提笔写诗词”的惊人效果
主管单位：中研中医脑病研究院 版权所有：北京玉泉中医院
支持单位：中国中医研究院 中国中医研究院基础理论研究所脑病研究中心
中国食品科学技术学会健脑产品研究中心 中国中医肿瘤研究中心
中国中医癫痫病研究中心 技术支持：北京玉泉中医院计算机中心
Copyright (C) 2000—2004 bibrain.net 北京玉泉中医院
咨询电话：010—88490140、88490137（白天）
010—88490135、64029809（晚上）
中医理论的困惑.(二) 历代名医在医案中津津乐道自己曾经用什么处方治好了某个病人，患者在文 章中现身说法介绍自己如何得益于某种药物，这些在现代医学看来都没有价值， 因为就药物、疗法的疗效而言，个案没有一点说服力。某个患者吃了某种药物之 后病好了，并不等于就是那种药物真的发挥了作用。它可能是自愈，许多疾病本 来不吃药也可以自愈；可能是心理暗示的结果，许多疾病的相当一部分病人在吃 了无药性的“安慰剂”之后也会痊愈；甚至可能是误诊，病人本来就没病。因此，
要确定某种药物的疗效，必须在做了大量的临床试验、进行统计之后才能确定。 而且临床试验必须采取双盲方法，并有安慰剂对照组。据我所知，没有哪一种中 药已完全通过了如此严格的临床试验，而现代药物（也就是所谓“西药”）一般
都要经过这样的临床试验才会获准上市。如果以“个体化治疗”为借口自欺欺人，
拒绝临床试验，那就没什么可说的了。现代医学承认不同的人之间存在个体差异， 药物往往只对一部分病人、而不是全部的病人都有效，所以才需要做统计。但是 现代医学并不认为个体差异会大到每个人都只能用特定配方的药的地步。一个真 正有效的药应该是对相当多的人都有效的。 科学没有国界，也不属于某个民族所特有。医学科学也应该只有一种，没有 中西方之分。所以我不同意把现代医学称为西医。西医应该用于指现代医学诞生 之前流行于西方国家的医术。现代医学虽然是从西医发展来的，但是作为现代科 学的一个组成部分，已成为人类的共同财富，吸纳了世界各国包括中国人的贡献。 既然我们不再把科学称为西学，就不应该把现代医学称为西医，更不应该相信在 现代医学之外还另有一套可与之分庭抗礼甚至还超过它的医学科学体系。 中医理论的困惑.(三) 文化是文化,
可以用各种形式表达, 但是科学是科学,
科学只能是一种表达方式,
就是科学的论证方法. 文化是文化，科学是科学，两者虽有交叉，但不能混为一谈。作 为文化的中医值得我们所有中国人骄傲，作为科学的中医却需要我们去革新、去 改变。无论申报是否成功，这个观点是我们每个人都应该牢记 中医对于中华文化的影响，远比人们意识到的要深远。1973年，长沙马王堆
出土的帛书中，就有不少医学著作，比如《五十二病方》、《足臂十一脉灸经》 与《阴阳十一脉灸经》等。1983年底，湖北江陵张家山汉墓也挖掘出《脉书》和《引书》两部
医书的竹简。历代的医学典籍更是数不胜数，这从物质层面上构成了中华文化的一部分。而作为
中医理论体系的阴阳五行说，更是与中国古代哲学思想密不可分。不仅哲学思想，文学作品中，
从传奇、笔记、诗词到戏剧，关于中医的论述也随处可见。我们很难想象，如果把中国有史以来的
各种典籍和传说中关于中医的部分抽掉，中华文化剩下的是怎样的支离破碎。
这只是我的一点小疑问。从我本人来讲我对中医并无恶意，但中医发展就如 同另一国粹一样，越来越象自己人的游戏。圈里人争的热火超天，圈外人茫茫然 一头雾水。 １、既然中医被认为科学，试问世界上有哪个学科言必称数百年和千年以前 的典籍？中医到底这么多年发展没有？ ２、按照中医理论，中药多调节人体系统，那么所服中药是否有别的吸收和 作用途径？ ３、现代医疗的检测手段是否和中医理论相容，若不相容为何到正规中医医 院也要做相关检查呢？中医是如何将检测结果与中医理论相结合的呢？ ４、为何一些不良的保健品多打着中医中一些似懂非懂的理论作为宣传旗号 呢？ ５、中医是否建立了自己的医疗数据库，来改变口口相传的经验理论？ ６、中医既然要作为科学，是否能够不要动辄上升为文化、道德层面来开展 争论？ ７、为什么一些游医要打着中医旗号来治疗如肿瘤、糖尿病等现代医学无法 治愈的疾病？ ８、科学的真相只能有一个，中医界能否有大家公认的理论，不要对典籍的 解读也千差万别。莫非真如人所说有东方的“欧姆定律”存在？
韩文以一句煽情的“呜呼！不如归去学中医”结束，这让我想起一个有名的笑话，
在此送给韩德强以及其他各位哗众取宠的鼓吹中医的人文学者们： “某公年四十余，始从文。连考三年而不中，遂习武。练武场上发一矢，中鼓吏，
逐之出。改学医，自撰一良方，服之，卒。”
中医理论的困惑.(四) 中医整体观是中医的特色与优势吗
张举正 蔡北源
长期以来，中医学界都把整体观作为中医的特色与优势之一。但是，作为特 色和优势，都是在比较中产生的。中医的特色与优势，应该是指与西医相比较而 言的，即人无我有、人有我异。这才能真正称得上特色和优势。是否真的如此呢？ 今以第六版中基教材上关于中医整体现的阐述为基础，对中西医理论进行一个简 单的比较，对这个问题也许会有些新的认识。 1整体观念并非中医独有
1．1首先是就中医整体现的医学内涵来看：“中医认为，人体是一个有机的整体，
人体的结构互相联系，不可分割；人体的各种功能互相协调，彼此为用，
在患病时，体内的各个部分亦相互影响。同时，中医认为人和环境之间相互影响， 是一对不可分割的整体。”西医其实也有着同样的思想。西医《生理学》在绪论
中指出：“人体生理学的任务就是研究构成人体各个系统的器官和细胞的正常活
动过程，特别是各个器官、细胞的功能表现的内部机制，不同细胞、器官、系统 之间的相互联系和相互作用，从而使人们认识人体作为一个整体，其各部分的功 能活动是如何互相协调、互相制约，在复杂多变的环境中能维持正常的生命活动 过程。”“生理学研究就是从细胞、器官和系统以及整体这样三个水平上进行
的。”
1．2就人体的整体性，中基教材从中医的生理、病理、诊断治疗和养生几个方面
进行了论述。但如果与西医对比，我们会发现，在这几个方面，西医都具有同样意义
上的整体现。
1．3就人与环境的密切联系而言，教材论述了时间、地域及社会条件对人的影响。
而西医则是通过大规模的流行病调查来形成相关内容。比如西医所论的地方病、职业病
、冠心病高危人群等。在具体内容上与中医存在差别，但就指导思想而言却完全一样。
如果有不同，则是西医注重由对现实情况的统计学分析得出结果，而中医较为注重从
古人经典中的论述寻找依据。
也许可以用这样一段话来结束这个简单的比较：“中医界普遍认为中医学在
思维方法上具有整体系统性，这优越于以还原论为特征的西医学分析方法。这种 静态的认识无视了西医学在方法上已经发生和正在发生的二次大的变革，即由科 学的以理性认识为特征的还原论代替原始朴素的直观方法和由科学的以辨证认识为特征 的构成论的建立，正在克服还原论的机械唯物论缺陷。”
2中医整体观并非独具优势
2．1从方法论上讲，中医的整体观不是现代意义上的系统（整体）思想。现代
意义上的系统思想，其突出的一个特征是强调整体与局部之和之间的非线性
（非加和）关系。也就是常说的整体可大于、等于或小于局部之和，而整体中的 局部与单独的局部之间属性上存在差异。这种思想是对机械还原论的纠正，也是 用于对复杂研究对象分析的重要原则。但中医的整体现并不具备这两方面的内涵。 2．1．1中医的整体与局部之间呈加和关系。如心的功能加气的功能就是心
气的功能，心病的症状加上气虚的症状就是心气虚的症状，治疗上也如此。需要 指出的是，这里指的是中医的理论认识。比如当归配黄芪的实际药理作用肯定不 等于两味药物药理作用的简单相加，但在中医的理论认识上却恰恰就是一个简单 的相加：一个益气一个养血，配起来就是益气养血了。 2．1．2局部属性问题。由于中医对局部的认识不足，局部的性质都是由整
体所衍生的，所以，在中医整体观指导下的认识中，局部没有自己独立的属性。 比如：虽然耳是听觉器官，但实际却是肾或说是肾系统在“听”。
2．2中医整体观的哲学属性。中医整体现之所以不具优势，还在于它主要是一种
哲学思辨产物，而不是科学知识产物。尽管其中包含了许多真理，但仍然无法改变它
自然哲学的本来面目。这可以从以下方面加以认识。
2．2．1模式化的理论表述。中医理论的表述形式具有模式化的特点，往往
显得非常整齐。如论及五脏系统构成，每一系统都必有一脏、一腑、一体、一窍。 五脏系统之间的五行生克关系更是非常的机械。陈小野研究后认为，这种表述方 式“符合人的记忆心理，……所以在人的印象中，中医理论的相互联系观念就很
强了。” 也就是说，中医的整体现在一定程度上，不是理论的内涵而是由于理
论的表述方式给人的一种主观感觉。而从另一角度讲，客观事物的相互联系是丰 富多彩的，之所以会在中医理论中表述得如此整齐划一，在很大程度上是根据哲 学理论进行逻辑演绎的结果。这样的表述必然是对客观事实进行了相当的主观取 舍，因而不可能是对事物本身的真实整体再现。对比西医，我们也可以看到，中 西医的整体现的形成是有很大不同的。中医的整体观是由哲学而医学，更多的来 自于语言上的逻辑推演；西医的整体观是由医学而哲学，依赖于对事实的分析综 合。中医的哲学意味浓而科学意味淡；西医的哲学意味淡而科学意味浓。 2．2．2医学内容上的真实性问题。尽管中医的整体观有其合理性，但由于
它更多的是哲学层面上的认识，因而，它的合理性和深刻性并不等于作为具体学 科知识的真实性和先进性。中医学中与整体观相关的许多知识，其中一些是正确 的，但也有一些是牵强附会臆造的，有一些是甚至是唯心的。这也正是自然哲学 的特点。恩格斯对此有一段精辟的论述：“自然哲学只能这样来描绘：用观念的、
幻想的联系来代替尚未知道的现实的联系，用想象来补充缺少的事实，用纯粹的 臆想来填补现实的空白。它在这样做的时候提出了一些天才的思想，预测到一些 后来的发现，但是也发表了十分荒唐的见解，这在当时是不可能不这样的。”
2．3整体调节问题。医学理论最终是靠治疗来实现目标。其实我们所谈论的整体
优势更主要的是指中医在治疗上的整体性，即所谓的整体调节作用。它强调中医的治疗
作用不是针对某个特定的致病因素（如细菌）或病理环节而是通过对全身的影响实现的，
所以它有时有着比西医更好的疗效和更小的副作用。但这里有几点要注意：（1）不论
有没有整体观的指导，中药的作用一般都主要是通过对全身的影响来实现，这是中药本身
的固有特性。（2）中药的非针对性作用并不能说明它比西药的针对性作用更有优势。
在很多时候，我们其实更需要针对性作用。（3）中药的副作用的确比西药的小，但西药的
副作用是明确的并且具有最终可控性，中药的副作用则是不明确和难以控制的。
（4）在西药能确切治疗的病症范围内，西药有着比中药明显的优势；在西药不能有确定
疗效的病症范围内，中药比西药可能有优势。这并不由是否有整体现的指导来决定。
3难以向现代整体思想发展
许多学者都提出如何将传统中医的整体思想发展为先进的现代整体（系统） 思想。这是非常困难的。（1）从哲学上讲，现代整体（系统）思想是古代整体
观螺旋式发展的结果，有形的相似却有质的不同；（2）从实际操作上看，现代
整体（系统）思想是建立在严密的数学方法基础之上的，而中医的概念大多模糊、 抽象、思辨，致使中医的数学化进程举步维艰；（3）中医理论对具体细节缺乏
把握。其整体观下的中医理论实际是从整体到局部的单向性认识，与现代整体思 想所表现出的对整体与局部的辩证认识有着巨大的差别；（4）中医试图通过整
体观的发展来改变其模糊、抽象、思辨，但中医整体观要发展成为现代意义上的 整体现又必须要先实现确定、具体。这是一个更难解的结。可以说，相比于西医， 中医的整体观要具备现代的意义，有着漫长的路要走。 本文试图说明的是，有了整体观并不等于一定就可称此为特色，而更不等于 这就是优势。中医的整体观是中医进行思维的重要工具，它使中医可以在无法了 解机体内部的和细节的情况时依然可以进行分析。尽管这种分析带有很大的主观 猜测成分，较之于不讲求任何理由的试错法而言仍然是一个巨大的进步，并且也 确实为许多新现象的发现，为许多经验的积累提供了有益的启示。但它与西医相 比较，并非独有，也并没有特别的优势。如果笔者的结论是正确的，那么，那些 以整体观作为中医发展的特色与优势前提的议论有必要重新思考：中医的特色与 优势究竟是什么？或者说：中医的整体观与现代西医学的相比“特”在哪里，
“优”在哪里？对这些问题的思考和回答，对中医特色、优势的正确定位和评价，
并赋之以新的含义，具有积极的意义。 张举正，广州中医药大学；蔡北源，广州中医药大学附属第一医院。 中医理论的困惑.(五) 《医学与哲学》2002年11月第23卷第11期
其一，既称祖传，则方必出于古人之手。医药是在天天进步的，昔日具有 10%的有效方药，今天已有50%有效率的方药，试问你选择昔日的还是今天的。明天
更有90%有效率的，是否还留恋乞灵于今天的药方？一如过去的独轮羊角车一统天下
现在自行车、汽车、火车、飞机辈出，只有呆子才去使用独轮羊角车。
其二，有效方一经使用，疗效真高，当然求之者日愈增多，祖传父、父传子、 子传孙，代代相传，决不中断“冷场”，毋需你遥远的子孙去“发掘”。“发掘”
二字可以证明已中断“冷场”，也就是说明此“方”不太高明。
其三，即使承认它疗效极好，但要知这个疗效是产生于当时病种少、病因简 单、病人要求也不高的环境里。而在病种多、病因复杂、病人要求高的今天，还 能“以不变应万变吗”？笔者童年，还亲眼见到不少依赖祖传秘方来治病的医生，经过
六十、七十年，早已旗卷摊收。何也？没人请教了!
其四，祖传秘方，仅仅是专治这个病的。古代医生诊断水平不高，他的诊断 是否准确？遑论更有不经过医生诊断而凭病人自己想象得之的。在“病”与“药”不相符之下，
张冠李戴，还能谈得到疗效吗？没有把你治坏，你还算幸运哩。
其五，同样一种胃病，有的胃酸过多、有的胃酸过少；同样一种甲状腺病， 有的缺碘、有的碘过多。即使这个祖传秘方有效，那末其中仅有50%的病人有效，
而另外50%愈治愈坏、愈治愈加重。
其六，最可使人笑痛肚子的是“治疗恶性肿瘤的祖传秘方”。要知人们对恶
性肿瘤的认识，不论国内外，都近在百年。1913年从国外译来的《罗卡两氏外科学》
中尚没有此病。病未认识，祖传秘方倒提前出现，天下哪有这等怪事!
其七，或谓“丹方一味，气死名医。祖传方决不在丹方之下”。要知丹方是
民间的验方，是公开的，而祖传偏偏冠之以“秘”，那就有其“难言之隐”了。
而且说是“祖传”，从父亲的父亲开始溯计上去，直到近古、中古、上古、太古
都是我的祖辈，此方更不知出于何时，无从考证，仅仅凭你的口说而已。“口说”
本来就是“无凭”，不是骗骗人是什么？
所以“祖传秘方”，仅有其辞目而未必确有其事实。其所谓“祖传”和
“秘”，值得怀疑。用之安全问题，尚难保证，更遑论其疗效了。因之有人说，
相信祖传秘方者是呆子；打着祖传秘方旗帜来替人治病者是骗子；一个堂堂正正 的医生而以祖传秘方来标榜是笨伯。不管呆子、骗子和笨伯，都是俗人。因之也 难以与他言了。即使退一步，假设这些中医实践有效，能否就证明中医理论 正确呢？以前很多人举过“公鸡叫导致太阳升起”这个例子，不妨再举一次，倘
若没有严格的实验设计（如杀掉公鸡），只是不断的实践（观察鸡叫与太阳升起 之间的关系），则永远只能停留在“公鸡叫导致太阳升起”的阶段。这就是某些
人心目中正确的中医理论的本来面目。 中医理论的困惑.(六) 方面。“今不如昔”、“孙不如祖”的传统思想观念，在中国文化中占据着绝对主导地位。 作为文化没有疑义,可是作为医学科学是不是就有些那人的生命不当会事了? 作为传统文化一部分的中医学，自然无时无刻不受着这种尊古思想的影响。 凡学医之人，必熟诵《内经》、《伤寒论》、《脉经》等经典著作。人们凡要论 述自己的观点，必须在经典中寻找理论依据，借用经文来阐述、表达自己的学术 思想。中医基础理论方面的著作几乎均以对《内经》、《难经》、《伤寒论》的 注释和发挥为主要形式，凡遇解释不通或与己见有悖之处，宁可提出古书有错简 或字句有衍脱之误，也不敢自立新说。清代医学家陈修园曾说：“儒者不能舍圣
贤之书而求道，医者岂能外仲景之书以治疗。”在尊古思想影响下，中医界形成
了一种学医必寻宗，言理必论经，以经典的注释为研究医学、表达学术思想的治 学方式，“习医之人，必以研读医经为首务”。
1。现在哪一门的科学家发表论文都不会引用百年前的著作。而中医则言必
称《黄帝内经》，《本草纲目》。是几百年前中医学已经达到顶峰？还是近代 人没能耐、笨？ 2。你我都知道“脑”是重要器官吧，中医学里有脑吗？在那本经典里提了？
只听说“心之官则思”，表示心即脑吗？如是，那么，中医里有没有使血液循环
的“心脏”？
3。中医的五脏六腑和我们现在理解的心、肝，脾......,一致吗？如果不一
致，那么，中医研究过人体解剖吗？，哪一本是经典？和西医有不同吗？中医里 “脾”是重要器官，但我周围有人脾摘除后，活得好好的。使我提出以上问题。
4。现在中医书不提阴阳五行，金、木、水、火、 土相生、相克了。为什么？
过去错了吗？ 5。切脉是中医的重要诊断手段，脉象有40多种之多。很多人不信，我也不
信。如果有人能组织5位以上专家，对十位只露腕部的病人切脉，如都能切出男
女，老幼，喜脉，和其他脉象，并且基本一致，那中医的威望就能大大提高。 6。中药书里象牙屑化梗喉鱼骨，化学作用还是物理作用？羚羊角治病，你
试过就知，几钱羚羊角片熬八小时，还是硬硬的，取出用天平称重，重量未变。 中医理论的困惑.(七) 老中医的万言书之十驳 (医学捌号楼2005年1月2日)
就先说老中医（不知道为什么中医一定要以“老”为荣）的“万言书”吧，
论证则时间太长，无法奉陪，以驳破论。 驳１：“根据党的***精神……，将直接影响我国未来科学技术的发展方向
和前景”。
首先，中医不是科学，从其理论来讲，不仅“外人”（包括西医大夫）无法
从客观上理解，甚至中医的学者门也无法从客观上证实它——试想一下：一个已
经存在超过五千年的主观推想，在其盛行五千年的时间中都未能也无法被客观证 实，那我们如何能冠之以科学之名？ 其次，不要以“中药可以治病”作为“中医是科学”的论据——因为草药不
仅在中国被使用（在中国被称为中药），在其他国家的古文明时期一样被其他国 家的民族使用。草药的可用性是广泛的，但它和主观推想的理论是无关的——除
非被客观证实。一个推想如果无法得到证实，那它永远是推想。举例：公鸡叫， 太阳就出来了，所以公鸡把太阳“叫”出来只是推想，尽管好象事实的确如此。
驳２：“中医药确有比较优势，能解决13亿人健康问题”。
这个“比较优势”不知从何而来，据我所知，在没有西医的时候，以草药、
针灸、推拿为主流治疗（其他还有驱神、捉鬼）时期，疾病的死亡、残疾率是极 高的——相对于西医而言。
驳３：“在SARS 这场灾难中，中医又做出巨大贡献……”
在大多数医院中，治疗ＳＡＲＳ，中医只作为辅助治疗出现；而且，从未经 权威机构做过对照组证实过中医在ＳＡＲＳ治疗中的疗效。至于省钱，中医的确 比西医显著——但必须是在的确有用的前提下。
驳４：“诚如吴仪副总理2003年5月8日指出的：中医药“在重大疫病防治方面积累了
丰富的经验……”。”
“吴仪一九三八年出生，湖北武汉人，北京石油学院石油炼制系炼油工程专
业毕业，大学学历，高级工程师。”以一个练油专业的科学政治家的话来证实某
医学的可信度——可信否？
在后面提到的中国古代医师治疗的瘟疫的疗效，我前面说过，是草药的疗效。 国外亦有用草药治疗瘟疫的史料，是否数千年前国外用草药治疗瘟疫的成果也应 归于中医的成果中？老话：“草药的治疗效果不能与中医理论推想成立划等号”。你必须
先客观证实中医理论的确是和草药的治疗效果是一一对应关系。
驳５：“其次，中医药关系到国家的功能运转和国家安全的维护。美国兰德
公司2003年的报告……”。
文中提到新疾病多了，而且有些是西医不可治疗的。大意是西医不行，得用 中医。那我们就看看中医和西医的对比（以文中提到的疾病对比）： 结核：西医完全可以治疗，中医完全无法治疗。现今仍未有权威机构发布过 “通过对照组治疗证实中医可以治疗结核”的任何信息。这里说的治疗结核不是
那种靠修养、营养，通过自身免役机制控制结核活动的治疗。在西医能治疗结核 以前，中国，痨病是不可治愈的绝症。 爱滋病：国外已有治疗爱滋病的药物上市（国外对药品的审核是极为苛刻 的）。中医治疗爱滋病尚停留在小道消息上，没有任何被权威机构证实的可以治 疗爱滋病的药物（中药）。 驳６：“中医强调“天人相应”，主张人与自然（包括细菌、病毒等）和谐
共处，通过中药、针灸等多种方法，调整、激发人体的自组织自康复能力来祛病 健身”。
想法很好，也很吸引患者，但你必须证明在这方面中医比西医做得好。实际 情况是西医在这方面仅仅是免疫学理论已经做的比中医好了。如果再很牵强地说 “这是西医学中医的”，那也是说明“徒弟”超过“师傅”了。至于用“和平共
处五项原则”来做为未来祖国医学治疗发展的指导理论更是可笑的——不如换个更实际
有效的指导理论，比如“人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必犯人”—
—岂不是更好。为什么不去做些有意义的研究？而只是找漠不相关的“硬靠山”？
驳７：“人民的健康也是硬道理……”。
这是句大实话！也就是说：治疗疗效才是唯一可以说明问题的根据。 西医费用高？在大多数的乡村医疗站，都是“挂吊瓶”，而且解决了多数问
题。更大的问题，真的很少有人用中医去解决——很多人都说中医很行，但很少
有人愿意“以身试法”——这的确也是事实。所以，在疗效和费用的比值——价比上，
中医能占优势吗？
驳８：“中医药“简便廉验”，在预防及治疗慢性病、疑难病以及新型特别
是病毒性疾病方面尤有所长”。
或者我这里不是驳，而是疑问：为什么中医只能在“西医暂时治疗疗效较差”的
疾病上钻钻空子？而且即使是这些疾病，中医仍然拿不出权威机构“通过对照组治疗证实
中医比西医有效”的证明，有的只是国内经不起时间考验的证明结果——很多次了——
真正砸中医招牌的，他们是主力。
段中提到美国的误诊率和治疗疗效：很为国人不幸，美国人敢于承认，而国 人……。如果说确诊率和疗效，这正是中医的一大缺陷，而现代中医更是不得不
借助于西医的科技诊断治疗方式，并说“可治百病”，“无所不利”之类。甚至
西药在上市时连几十万分之一的副作用都要标明，而中药向来是“无毒副作用”。
“知道”不可怕，可怕的是“不知道”，更可怕的是“知道”，但不说。
驳９：“但是，百十年来，由于“欧洲文化中心论”的影响……”。
说“好”，不如做得“好”。如果你的确做得好，自然会被承认。但这里做
得好及被承认不是指宣传、广告做得好，也不是被外行承认。而是理论可以被证 实，具备广适性，同时可以指导治疗并取得可被证实的显著效果。最终被所有同 仁（国际范围）承认。 驳１０：“中医药如此发展下去，要不了20年，真正的中医中药将不复存在。
如果中医药消亡在我们这一代人手中，我们将成为千古罪人。 ”
这句话可谓此文中最不该出现的话——一个医者，将是否成为“千古罪人”
的评论依据以“某治疗方式的存在”作为根据，可殉道矣！
是否在患者各种情况的允许下用最有效的治疗方式对其治疗，使其获得最佳 的生活质量难道不是医者的第一考虑原则？！ 试问此文作者及评论家们：你们从医是为了治病救人还是为了延续一种治疗 方式？！ 关于中医的穴位，实在是没有必要再投入资金去研究了，所有的经络几乎都 沿已知的肌肉肌腱走向，针刺一下，自然酸胀，曰：“得气”，如果不得气，我
可以告诉你个秘诀，就是单向捻转，这个秘诀是某中医主任密授，不可外传哦。 一捻转，缠绕了肌肉纤维，自然是得气发胀了。这里有个最恶心的手法是针刺坐 骨神经，往往被不良的医生用在治腰腿痛上，整个腿部立刻如电击，似乎就缓解 了疼痛，却损伤了神经。大学的时候统计学老师说，很多老中医吹嘘自己有多神， 什么一副药就治好了什么疑难杂证，老师说：那根本没有统计学意义！我们也发现 有个全国名医，老是提他好多年前的一个病历，如果行医数十年， 就区区几个病历能说明什么？ 某中医院有个老头，每次坐堂前拥后呼，抄方的就有两三个，我有幸抄了一 次，好大的荣誉，每个病人都是二乘汤加减，想当年背了二百多首汤诀，人家老 道之后，可谓一招打遍天下，中医有谚：“学好二乘汤，钱往口袋装。”现在看中医，
往往西医也上，所以最后就是好了，功劳就算在了中医的头上，讨论病历不提西医。
当年实习，最烦中医大病历，如果去掉中医辨证，不过是西医大病历的缩减版，
而主管医生还就关注这阑尾般的中医辨证，没少重新写过，
郁闷。 而外科学生更是痛苦，比如包皮环切术，也要中医辨证，有研究生无奈，写下千古绝唱： “肺主皮毛，脾主肌肉，故肺主包皮，脾主海绵体，肺强脾弱，则包皮长过海绵体，
故包皮过长，包皮环切术主之。”
民国有卫生部提出“废医存药”，何等英明。古人对解剖的模糊，不是不想，
而是碍于历史和风俗，不得为之，就是这样，我们的古人还是很有创新的，宋朝 曾出过解剖图谱《鸥西范五脏图》，更早的华佗的开腹手术，所有这些都是还医 学本来面目的实践，也是所谓西医的路子，《本草纲目》也广传世界。 可惜的是，现代的所谓中医迂腐而不求上进，完全辱没了古人勇于探索的精 神，把精力用在训诂古人的典籍之上以至于可笑。老师每每叹息上古的《黄帝外 经》失传，否则中医如何如何，孰不知社会进步本来就是代代积累，不会因一两 本典籍的失传就导致进步的终结，况且上古的医书如同《易经》，是万金油，任 汝雌黄，《黄帝内经》也不过先人朴素的总结，竟是中医的根基。 中医每治一病，总要引经论典，仿佛只有古人才是正确的，总之是越古越好。 这样就谈不上科学实践了。 在我看来，无所谓中医西医，就是现在的西医有中医当年的贡献在里头，我 以为，只有现代医学和落后医学之分，假设这世界上只有我中国，历史的发展也 最终是西医的路子，就是现代医学，可惜人家又走在了前头，所以落后的医学羞 答答的变成了传统医学，从某种意义上讲，有时候传统不过是落后的代名词。 五年中医学院，岁月蹉跎，所学了了，子弟尽误！我有好友，考协和博士， 成绩出色，数门第一，奈何中医出身，导师笑曰：汝就算了吧。又是高考将至， 忍不住劝君三思，想当年每每看到新生，老生就摇头苦笑：又有上当的来了。 我以为中医的重点是研究，而不应用于临床，研究的成果经过验证，必须是 科学的严密的验证方可用在临床。 且看当今中医院，有哪家敢“纯中医”？中医能治表就以不错，谈何治本？
所谓中西医结合，不过是“洋枪队”，中医只不过脑后的那根辫子！于战斗无补，
想我国开化至今，尚遗留“中医”一物，可叹可悲。
|
|
中医理论的困惑